Хорошее, плохое и ужасное в аэрофотосъемке. Часть 5: примеры и сравнение

04/05/2018 - 09:28

В предыдущих статьях этой серии мы говорили о преимуществах аэрофотосъемки, о правильном выборе летательных аппаратов, какое использовать для этого оборудование, а также о технических приемах.

В заключительной статье этой серии, я хочу обсудить свой опыт из 4 сеансов аэрофотосъемки, сравнить их и проанализировать то, что я узнал во время их выполнения.

Не думаю, что я предоставлю какую-либо новую информацию, но я думаю, что важно сделать сравнение, так как я многому научился из этих коротких сессий, и если вы можете учиться на своем опыте и главным образом на моих ошибках, то значит не зря я написал эту серию статей.

Мой первый «серьезный» полет фотографии был в Намибии в марте 2014 года. Я пролетел над Соссувлей, чтобы сфотографировать дюны пустыни Намиб в утреннем свете. Это было в Robinson R44, упомянутом ранее как большой вертолет для съемки с высоты, и обе двери были сняты. Полет длился чуть больше часа, и почасовая ставка составляла около 850 долларов, что неплохо. Я взял один Canon EOS 5D Mark III с стабилизированным объективом Tamron 24-70mm F2.8, а также 70-300 мм, который я никогда не использовал. Это был полет, на котором я понял потребность в двух аппаратах, но я действительно отлично справился с 24-70 мм, поскольку большая часть красоты была в более масштабных структурах, главным образом в формах дюн.

Примерно через полчаса в полете пилот заметил туман между дюнами впереди, и было принято решение летать и снимать дюны, окутанные туманом. В целом полет был весьма успешным, и это вызвало мою любовь к аэрофотосъемке. Я настоятельно рекомендую полет в Sossusvlei. Тот факт, что пилот был гибким и имел достаточное представление о том, где лучше летать, сделал огромную разницу. Там, где это возможно, вы всегда должны выбирать пилота с опытом полета для съемки и следить за их предложениями.

Второй полет был во время особого события: извержение вулкана Холухрун в Исландии. Мне пришлось вернуться в хостел после того, как я сфотографировал извержение с земли, и отложить полет на три дня из-за несколько дней суровых ветров и песчаных бурь. Затем, наконец, погода улучшилась, и я закрепил свое место на закате. У нас был невероятный полет над вулканом с розовым закатом на заднем плане, и даже сегодня этот полет входит в число моих любимых впечатлений от фотографии.

Я взял два фотоаппарата: Canon EOS 5D Mark II и 5D Mark III с зум-объективами 24-70 мм и 70-300 мм. Я использовал телеобъектив совсем немного, чтобы снять детали извержения, и в этом случае это было хорошим решением выбрать телефото, а не ультра широкий.

Полет был очень дорогостоящим. За чуть меньше двух часов полета я заплатил 2600 евро в размере почти 1500 евро в час. Учтите полеты на вертолете в Исландии дороже, чем в других странах, поэтому убедитесь, что это действительно стоит того, если вы собираетесь туда летать. Это некоторые из моих любимых снимков с этого рейса. Вы можете сами решить, стоит ли это или нет, но обратите внимание, что уникальные образы, такие как эти, являются ключом к тому, чтобы их заметили: благодаря этой съемке я заключил сделку на использования моих фото в почтовых открытках в Исландии (которая сама окупилась за поездку), интервью с крупнейшим новостным сайтом Исландии, несколькими новыми частными клиентами и посты в  National Geographic на Facebook, набрали более 124 000 лайков.

Мой третий полет для фотографии был в заливе Диско, Гренландия. К сожалению, это был и мой самый разочаровывающий опыт. Я полетел в маленьком самолете с крошечным люком, для съемки, из-за которого было очень сложно достичь достойной композиции, и вызвало сильную вибрацию объектива, в результате чего многие из моих снимков были размытыми.

Кроме того, общение с пилотом было недостаточно хорошим, и он не понимал, что мне нужно больше места в кабине для хорошей съемки. Я заплатил слишком много, тысячу евро за полет, без которого я бы легко мог обойтись. Это был плохой опыт, но, по крайней мере, я много узнал о том, что как нельзя делать.

Мой четвертый и последний полет фотографии был около Лофотенских островов в Арктической Норвегии. Это был потрясающий полет, и это укрепило мою веру в легкие самолеты. Пилот был очень опытным и понимал, что мне нужно, даже без слов. Это показывает, насколько важен хороший пилот, который понимает фотографию. Полет был доступен по цене около 300 долларов США в час, и условия были превосходными.

Из-за их относительно небольшого размера, Лофотенские острова являются идеальным местом для полетов для съемки. Вы можете легко добираться с места на место, а горный пейзаж сверху невероятно красив. Знаменитые места съемки также легко узнаваемы, что является прекрасным бонусом.

Аэрофотосъемка потрясающая. Я сомневаюсь, что кому-то она может не понравиться после первого же полета, но она стоит дорого. Я надеюсь, что эта серия поможет вам понять преимущества съемки из воздуха, различные варианты и важность подготовки. Наслаждайтесь вашими полетами!

 

Перевод серии статей от Erez Marom, профессионального фотографа природы, фотогида, путешественника.

Другие статье этой серии:

Часть 1: Зачем нужна аэрофотосъемка?

Часть 2: Выбор летательных аппаратов

Часть 3: техника

Часть 4: технические приемы

 

Источник: dpreview.com


Понравилась статья? Поделись с друзьями.




Добавить комментарий