Плоский рисунок современных объективов или убийство объема на фотографиях

03/18/2016 - 11:46
плоский рисунок современных объективов

Снимок сделан объективом Sigma ART 35mm f1.4 (13 элементов, включая 3 ED + 2 пластиковых асферических + 1 FLD элемент). Обратите внимание на плоский нос и голову

 

Стекло — это зло © Кэн Вилер

Что значит это выражение? Сейчас в магазинах фототехники продается большой выбор современных объективов, сделанных по последним технологиям, производители объективов твердят об их превосходстве над их предшественниками из пленочной эпохи. Но вам следует знать, что в целом новые объективы показывают худшее качество в сравнении с объективами старшего поколения. Я объяснил этот феномен просто, сославшись на слова известного блогера Кэна Вилера (он же Angry Photographer). Это не точная наука, и я не претендую на истину в последней инстанции, но большинство моих заметок в этой статье подтверждаются.

 

Как устроен объектив

как устроен объектив

взято из Википедии

В объективе элементы из стекла служат для того, чтобы направить свет к сенсору камеры или для коррекции хроматических и сферических аберраций. Свет раскладывается на три цвета (из-за разной длинны световых волн), каждый цвет двигается к сенсору с разной скоростью. Световые волны, которые попали на сенсор раньше или позже, создают цветные ореолы вокруг областей с высоким контрастом. Эти ореолы нам известны как хроматические абберации (далее по тексту ХА). Для коррекции ХА в объективе добавляют элементы, которые замедляют слишком быстрые световые волны и перенаправляют их вместе с остальными, чтобы они одновременно достигали сенсора.

 

Стекло становится злом

Стекло — это конденсатор. Проще говоря, он поглощает световую энергию, ослабляет ее и передает далее к другому элементу. Каждый раз, когда происходит этот процесс часть информации теряется. При многих переходах стекло-воздух создается серьезное сопротивление для света. Чтобы менее яркий свет смог дойти к сенсору, поскольку он проходит много стеклянных элементов, то как минимум объектив должен иметь большой передний элемент чтобы компенсировать потери света, который попадает в объектив и проходит все его элементы.

количество элементов в объективах

Источник фото: kenrockwell.com, sigmaphoto.com

 

Стекло становится еще большим злом

хроматические аберрации и ED элементы

Источник: nikon.com

После прохождения светом первого корректирующего элемента, есть еще много путей оставаться свету разной длинны волн нескорректированным, поскольку в объективе часть лучей отражается от поверхности стекла, меняет свой угол падения, потом опять попадает на поверхность и т.п. Поэтому производители объективов используют элементы из низкодисперсного стекла (например Nikon называет их ED элементами) чтобы гомогенизировать свет быстрее и сэкономить на размере. ED-стекло представляет собой сплав стекла и других видов минералов, которые улучшают процесс коррекции ХА. После гомогенизации света изображение становится подобно тому, если бы вы смотрели на объект одним глазом. Например, если вы смотрите на объект обоими глазами, вы можете различить, что находится перед ним, а что за ним. Закройте один глаз — и передача глубины будет искажена.

сравнение глубины на фото

На примере показан один сюжет, снятый двумя разными объективами. Слева — Nikkor 50mm f/1.8 Ai (6 элементов нет асферических и ED). Справа — Nikkor AF-S 24-70 f/2.8G ED N (15 линз, из которых 3 ED + 3 асферических). Слева нос Микки Мауса воспринимается впереди глаз. Справа нос воспринимается плоско — на одном плане что и глаза.

 

Что же теряется в результате?

Воспринимаемая резкость и детализация не теряется, но теряется восприятие цвета и информация о глубине. Резкость и детализация не теряется, потому что свет хорошо скорректирован специально для этой цели. Современные объективы с большим количеством элементов хорошо себя показывают в лабораторных тестах, но они никогда не оцениваются на предмет восприятия цвета и передачи глубины.

 

Как увидеть и сравнить передачу глубины на фотографиях

Восприятие глубины можно оценивать сравнивая объективы, подобно тому, как человек видит обоими глазами. Объективы с небольшим количеством элементов (т.н. «глубинные» объективы) передают изображение с бинокулярным несоответствием создавая глубину, подобно тому, как человек воспринимает глазами, смотря на что-то.

Объективы с большим количеством элементов (т.н. «плоские» объективы) передают изображение с монокулярным виденьем, поскольку они «правильно» направляют свет прямо на сенсор. Как результат, мы получаем изображение, лишенное глубины.

На практике, в реальных условиях, «глубинные» объективы лучше отделяют объект от фона и передают глубину на снимках чем «плоские». Ниже приведены несколько примеров.

 

6-элементный Nikkor AF 35mm f/2 D (слева) и 11-элементный Nikkor AF-S 35mm f1.8G ED (справа)

сравнение глубины на портрете

На портретах глубину возможно показать с помощью расстояния между носом и глазами человека, что придает голове трехмерную округлость. «Плоский» объектив отображает лицо резким, но все детали получаются на одном плане.

 

6-элементный Nikkor AF 35mm f/2 D (слева) и 13-элементный Sigma Art 35mm f1.4 (справа)

сравнение глубины на пейзажах

На широких пейзажах расстояние между передними и задними объектами передаются четко «глубинными» объективами и неправильно «плоскими».

 

Будущие объективы будут «плоскими»

характеристики Canon EF 35mm f/1.4Lii

Canon EF 35mm f/1.4Lii будет «плоским»

Увеличение количества мегапикселей в сенсорах камер дает предположение, что объективы будут производится с высоким разрешением, чтобы «разрешать» такие сенсоры. Как следствие, объективы будут более и более скорректированы (иметь больше элементов), чтобы обеспечить удовлетворительную резкость, когда изображение, сделанное на открытой диафрагме, будет просматриваться при увеличении от 100% до 400%.

Многие обзоры объективов, убеждают покупать «плоские» объективы, говорят что у них хорошая резкость на открытой диафрагме и с их помощью можно получать красивое боке и рисунок. Они никогда не оценивают передачу глубины, ведь здесь им похвастаться нечем.

 

Что мы знаем об объективах с небольшим количеством элементов

— Это старые объективы, сделанные еще для съемки на пленку с меньшим количеством лепестков диафрагмы и худшим просветлением. Многим людям нравится снимать на пленку, поскольку фотографии получаются «более реальными», теперь вы понимаете, почему. Но снимая этими объетивами на цифру, немаловажно еще учитывать сенсор фотоаппарата, и насколько он передает тональность.

— Они не настолько резкие на открытых диафрагмах, в отличии от «плоских» объективов. Еще нужно изучить как прикрытие диафрагмы влияет на свет. Но на прикрытых диафрагмах боке не такое кремовое как у новых объективов.

— Они не могут похвастаться равномерной резкостью по всему кадру, включая углы (вплоть до f/ 11). Поскольку они имеют меньше корректирующих элементов. Наиболее от этого страдают широкоугольные объективы с малым числом элементов.

— Сейчас их можно купить значительно дешевле новых. Многие люди продают старые объективы после апгрейда.

— Эта теория относятся к простым объективам. Я пробовал много зум-объективов с небольшим количеством элементов, и разница более тонко выражена.

— Идеальное количество элементов в объективе должна быть не более 9.

— Многие объективы с небольшим количеством элементов не настолько светосильные.

— Они не имеют много низкодисперсных элементов (ED, UD, SLD, FLD, LD). эффект от одного такого элемента наносит больше вреда даже чем асферический.

— Объективы с большим числом элементов в объективе, лучше использовать на максимальных значениях диафрагмы, ближе к открытой.

— Они не так обозреваемы, как новые объективы. Множество обзоров на сайтах сейчас делают для новой фототехники.

 

Что мы знаем об объективах с большим количеством элементов

— Это современные объективы. Сделанные по последним технологиям маркетинга и подаются под соусом «скругленных лепестков диафрагмы», имеют лучшее просветление и резкость на открытой диафрагме.

— Чемпионы по максимальной диафрагме. Это светосильные объективы и на открытой при хорошей резкости имеют выраженное боке.

— Их лучше использовать только на открытой диафрагме. Эффект трехмерности в фотографии на них можно достичь только размытием фона, поэтому при прикрытых значениях, когда фон становится видим, картинка становится плоской.

— Ими легче снимать новичкам и людям, не далеким в фотографии. Поскольку они хорошо скорректированы для любых значений диафрагмы.

— Плоская картинка начинается в объективах с количеством элементов более 9.

— Они имеют больше низкодисперсных элементов, и соответственно более плоскую картинку.

— Очень хорошо обозреваемы. Множество сайтов делают на них обзоры с коммерческой выгодой.

— Они тяжелые. Поскольку имеют много стекла.

— Они дорогие. Поскольку на их производство уходит больше материала.

 

Какой компромисс. Нужно ли покупать оба вида объективов?

Нельзя сказать, что «плоские» объективы плохие, равно как и нельзя сказать что старые объективы хорошие. Я покупаю «плоские» объективы из-за их эффекта боке на открытой диафрагме. Также на открытой диафрагме они имеют лучшую резкость на периферии кадра, это актуально тогда, когда вам нужно снять пейзаж в экстремально темных условиях и получить хорошую детализацию.

Но вернемся к глубинным» объективам. Многие люди ставят в приоритет резкость нежели глубину.  В моем случае, как фотограф своими фотографиями я рассказываю историю. Объективы, которые я использую для этого должны быть способны передавать композицию, которую я вижу обоими глазами — ведь это часть моей истории.

В одних случаях я хочу получить красивое боке, чтобы передать настроение, в других — мне нужно передать смысл. Фотография для меня это передача реальности, и я теряю ее достоверность, когда использую «плоские» объективы.

В заключение, хочу привести видео, в котором рассматривается эта тема на примере сравнений кинообъективов.

 

Примеры фото, сделанных старыми «глубинными» объективами

передача глубины пример фото

6-элементный AF Nikkor 35 f/2 D

передача глубины пример фото

6-элементный AF Nikkor 50 1.8 D

передача глубины пример фото

6-элементный ZM Sonnar 50mm f/1.5 на Sony A7

передача глубины пример фото

Pentax 67 + 105mm f2.4 (6 элементов) © Hideaki Hamada's Haru и Mina

 

Примеры фото, сделанных новыми «плоскими» объективами

плоская картинка пример фото

Nikkor AF-S 35mm f1.8G ED

плоская картинка пример фото

7-элементный Nikkor AF-S 50mm f/1.8G с асферическим элементом

 

Автор статьи: Yannick Khong — фотограф из Монреаля (Канада)

Источник: http://yannickkhong.com/blog/2015/10/4/the-flattening-of-modern-lenses-or-the-death-of-3d-pop


Понравилась статья? Поделись с друзьями.




Аватар пользователя Іван
Автор пише: "Многим людям нравится снимать на пленку, поскольку фотографии получаются «более реальными», теперь вы понимаете, почему" Насправді плівкові фотографії виглядають «более реальными» тому, що зерно на плівці розташоване хаотично, а пікселі в матриці складені в прямі лінії. В цілому стаття цікава, але з висновками важко погодитись, тим більше на прикладах фотографій різне освітлення, їх просто не можна порівнювати..
Аватар пользователя Иван К
Согласен, фото с пленки более реалистично чем с цифры не только благодаря объективу, про тональность в цифровой фотографии есть еще одна интересная статья, того же автора. https://periscope.com.ua/osnovy-fotografii/cifrovaya-ekspoziciya-i-vazhnost Согласен, что примеры разные, поэтому сложно судить в полной мере, но в целом автор прав, некоторые старые объективы имеют более реалистичное и объемное изображение, чем новые. Не уверен на 100% что это именно из-за количества элементов в объективе, но тип стекла и оптическая схема имеют прямое влияние на рисунок, с этим я полностью согласен с автором статьи.
Аватар пользователя Леонид
Автору следовало бы почитать физику. В частности понять что такое скорость света, длина волны и от чего вообще зависит возникновение дифракции. Утверждение о том, что стекло влияет на "плоскостность" передачи трехмерного изображения на двумерной плоскости я вообще оставляю без комментариев. Стоило бы подумать о том, что такое свето-теневой рисунок, воздушная перспектива и т.п. Свет закручивается, замедляется... Простите, так и вертится на языке одно слово...
Аватар пользователя Андрей
вся статья - сплошной феерический бред!
Аватар пользователя Stas
100%!!!
Аватар пользователя Сергей
+100 Вся статья - кусок чуши. Про физику-оптику - тихий ужас. Учите матчасть. Закручивание света в стекле оставим на совести переводчика :) Кремовое боке зависит преимущественно от диафрагмы. Подборка фотографий - отдельная песня. Достаточно сравнить условия освещенности. Да, определенные тенденции в оптикостроении есть, но не все так плохо. И не зацикливайтесь на технике. Удачных фоток! Банальный блоггерский пиар. Жаль, думал что-то полезное...
Аватар пользователя Иван К
Закручивание света, замедление и т.п. Да, скорее всего это артефакты перевода, в оригинале действительно употребляются эти слова, поправил, поскольку такой дословный перевод превращает мысль автора в бред.
Аватар пользователя zengarden
Интересная теория :) исходя из неё, самое лучшее (объёмное) фото получится на монокль?
Аватар пользователя Andriy
Думаю что автор хотел выразить мысль что покупателям нужно думать и меньше вестись на маркетинговые уловки продавцов. Они все время придумывают что бы такого "больше" впихнуть в свою технику чтобы продать ее подороже. Такой подход проявляется везде, и в "битве мегапикселей" когда пытаются впихнуть как можно больше пикселей в матрицу камеры чтобы она стала "лучше" предидущей модели и пользователи бежали выкладывать свои денежки за эти дополнительные сомнительные пиксели, которые им совсем не нужны.
Аватар пользователя Николай
Не знаю, за всем этим бредом "мысль" не просматривается. С физикой действительно проблемы - или прогулял, или еще оптику не проходили (как и электрику с магнетизмом). Что до маркетинга - на него, в основном, новички ведутся. Попробовав же себя в фотографии, начинаешь понимать чего тебе не хватает: мегапикселей, менее шумной матрицы, скорострельности, четкого объектива или с красивым боке... Продолжать можно до бесконечности, но только личный опыт в купе с ограничениями по бюджету даст ответ. Автор же может снимать на фотопластинку через пинхол, что бы "линзы свет не убивали", толку будет больше, а статьи ему пока рано писать.
Аватар пользователя Станислав
Чем меньше линз тем, действительно, лучше. В глазу только одна линза. Просто она несферическая и не однородная по коэффициэнту преломления, только её "проектировали" несколько миллионов лет. Увеличение числа линз это тупик в оптике. Будущее за неоднородными линзами-желе. Возможно даже и не твердыми.
Аватар пользователя Станислав
Человеческий глаз имеет приличные хроматические аберрации и проблема решается тем, что наибольшая чувствительность глаза в зеленой части спектра. Зеленый цвет используется как опорный для четкого восприятия мелких деталей на изображении. А красный и синий цвета глаз использует для расширения глубины резкости и как раз для формирования глубинного восприятия. Если человек смотрит фотографию, которая сама по себе плоская и в которой все цвета четко сфокусированны в плоскости, и если еще мало зеленого цвета, то такая фотография лишена глубинности и даже резкости. Почему цветные фотографии сделанные самими дорогими объективами часто кажутся мыльными, а чернобелые на том же обьективе кажутся черезчур резкими и контрастными. У меня был такой опыт с обьективами Nikkor. Что еще хуже, что в цифровых камерах хроматические аберрации иправляются цифровыми фильтрами, так как камеры опознают объективы их параметры и знают как исправлять конкретный объектив с конкретной выставленной диафрагмой, фокусным расстоянием и дистанцией фокусировки.
Добавить комментарий